Jatkan edellisen akatemian jalkaväen blogitekstin pohjalta ChatGPT-teemaa ja siitä, miten sitä voidaan hyödyntää tutkimuksessa. Opa (https://akatemianjalkavaki.fi/2023/03/25/chatgpt-tutkimustyossa/) mainitsi hyvän ohjelmointiesimerkin, joten päätin itsekin testata, kuinka monimutkaisia asioita ChatGPT voi tehdä. Tarkoituksena oli kehittää koneoppimismalli, joka generoisi kuvia, jotka vastaisivat tietyn päivän lämpötilaa ja sadetta.

Kävin mielenkiintoisen dialogin ChatGPT:n kanssa tämän koneoppimismallin kehityksestä. Aloitin pyytämällä ChatGPT:tä koodaamaan kuvia generoivan mallin, jossa olisi kaksi luokittelevaa tekijää ja kuvalla tietty resoluutio. ChatGPT teki työtä käskettyä ja antoi hyvin alkeellisen koodin.

Seuraavaksi pyysin ChatGPT:tä päivittämään koodia niin, että pystyisin lukemaan harjoitusdatan siitä muodosta, missä se minulla oli. Pyydin myös päivittämään koodin niin, että sitä voitaisiin ajaa useammalla GPU:lla. Lopulta muutaman iteraation jälkeen ChatGPT tuotti koodin, jota pystyin ajamaan supertietokoneella useammalla GPU:lla, mutta tuotetut kuvat olivat vain kohinaa.

Vaikka koodi ei toiminut, tämä herätti kysymyksen siitä, voisinko käyttää tätä koodia tutkimustyössä, kun en varsinaisesti ollut koodannut sitä itse enkä oikeastaan edes tiennyt, mistä koodi oli peräisin. Mitä jos ChatGPT:n tuottama koodi oli peräisin jostakin ohjelmasta, jolla on lisenssirajoituksia tai jonkin toisen tutkijan artikkelista, enkä siten tulisi viitanneeksi oikeaan työhön?

Tämä herätti myös ajatuksen siitä, mihin kaikkeen muuhun tutkimusmaailmassa ChatGPT:tä voidaan käyttää väärin. Tulemmeko pian näkemään ChatGPT:n tekemiä vertaisarviointeja, kun tutkijoilla ei ole oikeastaan aikaa tähän? Arvioiko ChatGPT pian rahoitushakemuksia? Pitäisikö meidän käydä keskustelua siitä, millainen ChatGPT:n kaltaisten ohjelmien käyttö tutkimuksessa on ok?

Tämä blogi teksti on myös chatGPT:n oikolukema ja selkeyttämä. Tottakai piti myös kysyä mitä mieltä chatGPT on itse yllä esitetyistä ongelmista, alla on tämän ihan kriittinen hyvä vastaus.