Nyt meneillään olevat ilmastoneuvottelut (COP27) Egyptissä ovat nostattaneet jälleen ilmaston mediahuomion kohteeksii. COP27 on 27. ilmastokokous, jossa maiden on tarkoitus sopia siitä, miten päästöjä voidaan vähentää niin että globaali ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen pysähtyisi. Miltä ilmastouutisointi ja ilmaston saama mediahuomio näyttäytyy tutkijan silmin?
Raflaavat klikkiotsikot tuntuvat vieläkin olevan uutisoinnissa tapa saada lukijan huomio. Esimerkiksi MTV3 uutisoi 6.11., että “Nollahiilipolitiikka johtaa köyhyyskatastrofiin, mutta ei edistä ilmastonsuojelua, sanoo Nobel-ekonomisteja johtanut tutkija”. Uutinen käsittelee enemmän asioiden priorisointia kuin sitä, miltä nettonollayhteiskunta vaikuttaa. Priorisoidaanko koulutusta, lääkeapua ja ruoka-apua vaiko ilmastotoimia? Tässä vastakkainasettelussa ilmastotoimet nähdään niin, että. ne ovat poissa muista investoinneista, vaikka ruuantuontanto ja ilmasto linkittyvät hyvin vahvasti toisiinsa. Toinen asia mikä artikkelissa tuodaan esille on ilmastoon littyvien kuolemien vähentyminen. Tämä on kyllä totta, kun tarkastelee pitkää ajanjaksoa 1900-luvun alusta alkaen. WMO julkaisi vuonna 2021 asiasta tiedotteen, josta tosin selviää, että 50 vuoden aikana kuolemat eivät ole vähentyneet ja että ilmastoon liittyvät taloudelliset tappiot ovat kasvaneet. Samaan aikaan myös The Times julkaisi uutisen Qatarin jalkapallon MM-kisojen järjestämiseen liittyvistä kuolemista, jotka johtuivat äärimmäisestä kuumuudesta.
COP27:n ilmastolle tuoma mediahuomio nostaa myös toisenlaista mediahuomiota. Twitterissä IPCC-raportin kirjoittajaryhmään kuuluva professori väittää, että maailma edelleen olisi menossa kohti neljän–viiden asteen lämpenemistä, mikä on hyvin äärimmäinen skenaario, jossa päästöt jatkavat edelleen kasvuaan. Tämä skenaario on jo nyt tehtyjen ilmastotoimien valossa hyvin epätodennäköinen. Ilmastotoimet näkyvät ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa vasta vuosikymmenten päästä siitä, kun päästövähennyksiä on alettu tehdä.
Helsingin Sanomat puolestaan uutisoi ilmastokokouksesta otsikolla “‘Olemme matkalla ilmastohelvettiin’, YK:n pääsihteeri julisti Egyptissä”. Tämäkin viitannee samaan skenaarioon kuin yllämainittu twiitti, jota siis nykyinen käsitys ilmastonmuutoksesta ei tue. Tässä uutisessa nousee myös esille 1,5 asteen lämpenemisen “raja”. Tämä on välillä ymmärretty niin, että jonkinlainen mailmanloppu koetaan sen jälkeen jos 1,5 asteen raja ylitetään.Tälle väitteelle ei löydy tieteellisiä argumenttejä, ilmastolliset ongelmat ovat toki suuremmat kahden asteen mailmassa kuin 1.5 asteen mailmassa Toisekseen Helsingin Sanomien artikkelissa mainitaan, että “viime kokouksessa osallistujamaiden ilmastosuunnitelmat eivät olleet riittävällä tasolla pitämään lämpenemisen Pariisin sopimuksessa mainitussa alle 1,5 asteessa.” Pariisin sopimus kuitenkin koskee maapallon pitämistä alle kahden asteen lämpenemisen, ja mielellään lähellä 1,5 asteen lämpenemistä.
Olisiko median uutisointi parempaa, jos tutkijat sekä politiikot eivät saisi huudella perättömiä korulauseita, joilla ei ole tieteellistä pohjaa, ja artikkeleihin lisättäisiin useamman asiantuntijan näkemykset? Ilmastokriisi on riittävän iso ongelma ratkaistavaksi ilman ylimääräistä liioittelua tai väheksyntää.
Linkit uutisiin:
https://twitter.com/DianaUrge/status/1589381415300665345
Vastaa